Ответ Леониду Щипко

Владимир Саков

В сообщении от 17.07.03 Щипко задается вопросом. "Хотелось бы получить ответ и на такой вопрос, лежащий на поверхности: почему всех участников плавания с Крузенштерном наградили, кроме... Резанова?" Ответ: "Всех участников плавания с Крузенштерном наградили, потому что они завершили первое русское кругосветное плавание, основная часть коего была совершена под руководством камергера Резанова, который скончался в Красноярске на полпути до истины и чуда, жизнь положив на алтарь служения Отечеству."

Там же Щипко сетует по поводу того, что очеркист кощунственно сравнила Резанова с Петром Первым. Нет, это не Любовь Рак первая сравнила Резанова с Петром Первым. Первой-то сравнила Резанова с Петром Первым всемирно-известная энциклопедия "Британника", которую Леонид Щипко (статья "Справка из литого чугуна", газета "Вечерний Красноярск" от 9 ноября 2001 года) кощунственно сравнил с энциклопедией для девочек.

Из сообщения 05.03.2003: "Император Александр Первый деятельностью Р(езанова) был весьма недоволен... " Вот уж неправда! Император был полностью удовлетворен деятельностью Резанова. О чем говорят его многочисленные письма Резанову, награждение Резанова дорогой табакеркой с инкрустациями, наконец сообщение о том, что сына Резанова он (император) принял к себе в пажи.

Там же Щипко пишет о том, что после кончины Резанова в Красноярске "правительство не позаботилось о памятнике. Мэр Петр Пимашков решил исправить ошибку Александра. Воистину, чем меньше знают, тем решительнее действуют." По поводу этого заявления должен заметить, что мне довелось обмениваться с мэром Петром Пимашковым мнением о необходимости сооружения в Красноярске памятника человеку, являющемуся национальным достоянием России, камергеру Резанову. Сложилось впечатление как от встреч с умным, деловым руководителем, настоящим отцом города, каковым и положено быть мэру. Его заботами ныне сделаны конкретные шаги по сооружению памятника Резанову. Так что заявление Щипко о малых познаниях мэра пусть останется на совести заявителя как не соответствующее действительности и как образец высшего проявления бестактности.

О том, как ловко разобрался "историк" Щипко с историей Великой Любви Резанова можете судить из его сообщения от 19.02.2003: «Так вот, любви у 40-летнего Р(езанова) к испанке не было, как он сам писал (см. стр. 645-646) : "...нет ей места в сердце моем". Можно удесятерить количество примеров передергивания и искажения правды.» И ведь может! Посмотрев стр. 645-646, обнаружил текст: "Контенсия мила, как ангел, прекрасна, добра сердцем, любит меня; я люблю ее, и плачу о том, что нет ей места в сердце моем..." Значит, все-таки Резанов любил Кончиту, а Щипко попросту занимается передергиванием и искажением правды!

А уж какой тонкий юморист этот Щипко: свое сообщение для публики он озаглавил так: "ВЫДУМКИ ВМЕСТО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ"! И пишет он там: "Р(езанов), говоря современным языком, ратовал за террористическую деятельность против Японии, о чем писал императору (стр. 281) и, не дождавшись разрешения, осуществил эту преступную идею." Так вон оно что! Мы-то думали, что террористы — это Шамиль Басаев и чеченские боевики, а оказывается, что и Резанов одного с ними поля ягодка! Браво, Щипко! По мнению этого горе-историка предпринятые согласно инструкции Резанова экспедиции фрегата "Юноны" и тендера "Авось" под командованием доблестных российских морских офицеров Хвостова и Давыдова для выдворения японцев, самовольно заселившихся на принадлежащих России землях, есть ничто иное, как террористическая деятельность! Противоположное мнение о походах "Юноны" и "Авось" высказывается в историческом романе Трофимова "Кастильские розы командору Резанову", который навлек на себя гнев "историка" Щипко. На стр. 346 читаю: "Теперь, спустя многие годы, становится понятно, что экспедиции Хвостова и Давыдова все-таки задержали продвижение японцев на север, сохранив для России Курилы и Сахалин. И в этом есть несомненная заслуга этих русских морских офицеров и того, кто стоял за этими экспедициями, а именно Н.П.Резанова. Настало время реабилитировать добрые имена этих доблестных офицеров. "Хвостов и Давыдов должны почитаться среди героев русской военной истории, — писал известный русский японовед Д.М.Позднеев. — Н.П.Резанов должен почитаться среди героев отечественной истории как образец крупного государственного деятеля." Щипко прав только в том, что совершенно справедливо заглавил свое сообщение в интернете "ВЫДУМКИ ВМЕСТО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ".

Надо ли принимать всерьез мнение этого человека, судите сами хотя бы по отзывам людей, его хорошо знающих. Для этого предлагаю ознакомиться с отдельными выдержками из статьи писателя Ж.П.Трошева, опубликованной в "Красноярской газете" 15 января 2002 года: "...я знаю Леонида Максимовича Щипко более четырех десятков лет... но больше знаю как человека, обладающего повышенным чувством самомнения, апломбом и безапелляционностью суждений даже о предметах малознакомых". Блестящая характеристика для человека невежественного! Тут уж ничего не добавишь. Кстати, вышеприведенное выражение "знатока истории русского флота", взятое в кавычки, заимствовано из той же статьи. С даром редкостного очернителя Щипко давно клевещет на Резанова. Это общеизвестно. "Но Леонид Щипко не просто клевещет на человека (имеется в виду Резанов — прим. мое), достойного благодарной памяти России, — он с непомерным, гипертрофированным чувством всезнайки и редкостным апломбом поучает..." — слова писателя все из той же статьи.

В статье "Справка из литого чугуна", опубликованной в "Вечернем Красноярске" 9 ноября 2001 года, Щипко с гневом обрушился на автора романа "Кастильские розы командору Резанову" в частности за то, что в романе Резанов назван руководителем первого русского кругосветного плавания, коим он, по мнению Щипко, не являлся ( Этого же мнения Щипко придерживается и теперь. Вот его сообщение в интернете от 19.02.2003 "Р(езанов) не принимал участие в кругосветном плавании, не руководил им и не должен был руководить".).Попутно продемонстрировав поверхностное знание российской истории и полное — истории Резанова. За что и был нещадно бит. В ответной статье "Фальшивая справка из литого чугуна" ("Вечерний Красноярск" за 20 ноября 2001 года) автор романа повидимому не без основания заметил: "Выражаю надежду, что книга моя, как бы там ни было, сыграла свою положительную роль ликбеза в деле исторического просвещения Леонида Щипко."